事物总存在两个以上的说法，不同的说法都标榜自己掌握了世界真实。

　　可真实永远都是一位处女，所有的理论到头来都是自鸣得意的手淫。 ——余华《河边的错误》后记

　　影片改编自余华同名先锋代表作，看似是在讲述马哲寻找凶案的真相，但故事并没有答案，命运的看法比我们都更准确。

　　电影预告剪辑得像鬼片，放出的片段很疯癫，但其实它本身讲述的故事并非那般晦涩难懂，故事平铺直叙，线索非常清晰，前半段观众应当是都能看懂的，迷离抽象应当是最后30分钟，主角疯了。

　　阴冷封闭的南方小县城万宁县发生了一桩离奇命案。

　　65岁的幺四婆婆被人用柴刀从背后袭击当场死亡，朱一龙饰演的马哲作为县公安局刑警队的队长奉命侦破此案，他极度理性、相信证据，以为凡事都应该符合逻辑，却遇到了最不合逻辑的离奇案件。

　　马哲试图通过遗落在现场的录音带、多数目击者的证词、嫌疑人奇怪的行为找出案件的真凶，然而每条线索都与案件无关，却又都能歪打正着指引马哲发现新线索。

　　案件的调查过于顺利，但都不符合逻辑，马哲觉得事有蹊跷，于是反复深入调查试图找出隐藏的真相，印证自己的方法论，但其实谜底就在明面上，就在海报上印着呢，这就是发生在河边的错误。

　　马哲是一个很丰满立体的银幕角色。

　　他严肃认真，局里上下都是废物，局长沉迷乒乓球，同事们忙着陪局长打球，徒弟是个不务正业的显眼包，他的认真就显得“不合时宜”，如此无厘头的构成最终也并未指出真凶是谁。

　　电影是开放式戛然而止的结局，导演把选择权交给了观众，究竟是现实，还是马哲看到的幻象，或许影片的主角并非马哲，而是悬挂在小镇上空冷眼旁观的命运。

　　该片皈依文学讲述了一个荒诞的故事，但避开了余华小说里最重要的东西。

　　影片以黑色侦探小说开篇，最后却并不给出答案变成了哲学性的思考。

　　凶手是谁，不止模棱两可，甚至并不重要。

　　文学可以意识流，以臆想和语焉不详来结束叙事，文学的内涵是具有多样性的，可以是直白的，自然也可以是模糊的、飘忽不定的。然而电影终归是要回归故事本身，将故事讲好。

　　影片花俏玄虚的外表里面，实际上是坚实的现实主义质地，而这种现实主义也让电影与小说划分开来。

　　“河边”最大的题眼是“疯”，原著小说中的疯子和警察形成了一个很好的映照。真疯与假疯，谁应该被赦免?小说的结局写，“真有趣呵”，影片的最后马哲则是有点破罐子破摔或如释重负的轻盈。

　　余华原著中罪恶的来源是无据可查飘忽不定的，而在电影当中虽然模糊却有着强烈的蛛丝马迹。

　　在余华小说中，真正的杀人犯毫不动容，而无辜的人却因畏罪自杀，这种荒诞的情节被描绘得非常真实，然而到电影中，这一情节被改编成了以死抗争，表现出受损的尊严。

　　阅读小说是需要定格在那一刻，以仿若静止的姿态去细细感受，满满回味，可以是很平静的，但电影需要浓烈的情感表达、视觉冲突来吸引观众，主动的拉进观众与影片的距离，专注于电影本身。

　　偏偏余华小说的最底层核心是人自身内部的空洞、愚蠢、荒诞，与外在的整个世界的无序随机。

　　余华笔下的故事似乎都是很直观的，很直接的就告诉读者这本书讲述的事件，却并不描绘人物的心理，它们是苦难的堆砌，是直至本质的锐利，他擅长对人性进行批判，但又不似鲁迅那般。

　　鲁迅是“怒其不争哀其不幸”，余华则是建立在人没有自由意志这一层，他谈论人自以为是的盲从和盲目，误认为是自己的睿智和决断，自认为是思考在驱动行动，其实是被空洞华丽的回声环绕。

　　这是难以摊开来说的层面，这也使得想翻拍余华的作品变得尤为困难。

　　原著小说有着完整的故事线。

　　丰富的矛盾冲突、立体且各具特色的角色，正义的刑警，封闭的村庄，离奇的连环案件，大量的嫌疑人，颠三倒四的证词，元素如此齐全，可惜依然不会有一个明确的真相。

余华采访回复

　　该本小说的难拍程度是两位著名导演用亲身经历证实过的。

　　一位是陆小雅，后续她是去翻拍了铁凝的《红衣少女》，获得了当年的金鸡百花，不过也算是彻底与余华的小说无缘了。

　　另一位则是年轻时尚且青涩的张艺谋，他反复读过好几遍小说却越读越迷茫，甚至想过把《河边的错误》拍成一部惊悚片，不过最后还是不了了之，拍摄了余华的另一部作品《活着》。

　　知名导演接连铩羽而归，究其原因还是因为原著有不少政治隐晦，尽管故事发生的时间不明，地点和人物都是架空的，但是种种细节都指向了文革时代，书中的人物也都有所代指。局长代表权力，自以为是的警察则是权力的执行者，在那个特定的时代人和事都是荒谬的，原封不动的拍出来定是无法过审。

　　此外，原著的视角多为第三人称，偶尔又在全知的上帝视角和某个角色的限知视角中切换，拍出来会显得混乱，将电影的主角定格在马哲的身上虽说是让观众更直观的了解故事，但很多小说的核心是被规避掉了。

　　不过，正如余华说的，两位导演相继扑街，能翻拍出来就已经算成功了。

　　那么影片的真凶到底是谁呢?

　　局长当时说起作案手法、凶器和血迹喷溅时，所有人都相信这些证据，但唯独马哲不愿相信。

　　幺四婆婆其实是受虐狂，被鞭打的痛处能让他想起死去丈夫带给他的快乐，在影片中，她也说可惜只能死一次，所以就是她让疯子杀了自己。

　　王宏在河边是为了给钱玲分手信所以内心沉痛，在幺四婆婆的影响下，疯子认为人可以通过痛苦和死亡获得快乐，因此再次下手杀人。至于小孩可能是因为他们经常捡石头往他身上扔后发笑，所以他认为扔石头能让小孩快乐，只是他无法控制力度而再次伤人。

　　电影中的马哲打着找寻真相的幌子，不断揭露一个又一个不被当时社会理解的秘密。

　　但是人不能没有秘密，所以他揭开过秘密的人都死了。那么，要说疯子是过失杀人，马哲就是间接杀人。他们都是凶手，这是电影后面的暗喻，马哲就是疯子，疯子就是马哲。

　　《河边的错误》处处透露着阿尔贝加缪的荒诞哲学，荒诞在其中具体化为生活意义的虚无、和谐关系的丧失，这些往往是不和谐不协调的，是非理性无意义的，但又是构成一些的本源。

　　该片入围第76届戛纳电影节“一种关注”官方单元个人觉得是合理的，影片执导算得上优秀，朱一龙的演技也在线。

　　有人认为影片是打着文艺的幌子去拍一些虚无缥缈下掩盖的腐烂，因为文艺二字是用高高在上的态度去评判一些不认可电影的观众，是遮羞布，但事关文学确实是不能一言以蔽之的。

　　就像读者选择小说，若看过之后不能从中得到值得思考的东西，那这本书就不适合阅读，观众选择电影也应当是这般。