作为年度大作，冲突世界画面出众，在最高效果下，即使近距离观察，天空中的云层、海面以及单位建模相当细腻，炮弹轰炸会在地面上留下明显的弹坑，而且此作配置要求不高，便于在玩家中普及和推广，任务过场动画中使用了很多电影的表现手法，人物谈吐较为生动，具有油画风格的插图既描绘了战争中的军人，也描绘了军人和家庭的关系，每个人物背后的生活，对渲染气氛起到了非常理想的作用，音乐方面，有两处插曲给人留下了较为深刻的印象，一处是美军士兵乘坐运输直升机经过自由女神像身边时遇袭，另一处是反攻西雅图之前黑人在破损的大厦房间中的吟唱，曲调悲怆而高昂，充满了战争片中常见的末世色彩。

此作在剧情方面缺乏创新，美苏争霸的冷战色彩浓郁，任务背景主要是1989年苏联为了防止解体而入侵西欧和美国，美国在两条战线上同时仓促应战，从最初的战败到最后的反攻，将苏联驱逐出本土。颇有意思的是，在战役的后半部分，甚至还有中国和苏联结盟，企图在美国登陆，最后却因西雅图被美国再次夺取而作罢的情节，纵观全局，其整体构思的虚构成分较多，与现实世界中的国际政治和军事战略有多处不符，主要体现在：其一，苏联79-89年入侵阿富汗，很多部队驻留于此地，国力已衰弱了很多，计划经济的弊端也逐步呈现，经济没有起色，在戈尔巴乔夫新思维改革的影响下，东欧各国独立趋势增强，在89年和美国打世界大战的可能性微乎其微（但不能排除某些偶然性），再说苏联在战略决策上还算审慎，朝鲜战争和古巴导弹危机均相对保持克制，没有升级为世界大战，其二，苏联的传统军事理论崇尚在核打击下使用坦克部队大规模的纵深推进，但反观此作中苏联竟然从来都没有用过战略核武器，只能解释为双方惧怕核冬天而没有使用战略核武，但在亡国的巨大压力下，美国会放弃使用战略核武么？其三，苏联突袭西雅图，靠的不是打赢太平洋海战，而是依赖货轮将陆军运到美国西海岸，尽管早期部队有这种突袭的可能，但不歼灭美国太平洋舰队，后续部队绝不可能源源不断的登陆，其补给线必然被切断，美国海军也绝不会像游戏中那样分散于欧洲和美国东海岸，而不在太平洋进行决定性的海战，其四，中苏关系在60年代以后已经恶化，69年甚至出现了珍宝岛时间，70年代后中美建交，80年代中美关系是最好的时期，军事上的合作十分频繁，虽然89年六四后关系一度恶化，但如果美苏开战，在美国败退的情况下，中国居中调停，乃至要挟美国，联美抗苏的可能性胜于联苏抗美，其主要原因在于一旦苏联夺取欧洲和美国，中国必然要仰人鼻息，在地理上，蒙古平原一带适合苏联坦克部队正面突击，无险可守。

冲突世界的战役部分共有14个关卡，虽然每关主次任务众多，但总体长度仍然偏短，对可以选用的单位类型限制过多，数量过少，如果不算步兵，装甲单位和直升机加起来一般不会超过10个单位，但每关需要消灭的敌人却相当之多，到后期战役每关甚至需要摧毁苏军上百辆坦克，此外，我方还要分兵防守支离破碎的所谓战略点，每个正面上投入的兵力捉襟见肘，然而只要注意维修，培养单位的经验值，竟然还能实现零伤亡，虽然战术支援的确取到了一定的作用，但大多是用来对付固定集群和固定目标，消灭对方喜欢穿插的装甲部队主要靠的还是弱化坦克的攻击力实现的，这样就给了维修车辆大量的时间来修理单位，勉强支持战局不致崩溃。在任务中，AI的主要战术就是装甲部队毫无章法的分批投入，疯狂突击，步兵冲锋的时间远少于开火的时间，这给了玩家很多碾压步兵的机会，炮兵虽然能够压制步兵，但是每个任务中除了购买其他单位，用来炮兵的资金实在太少，1到2门火炮实现不了炮火覆盖，要摧毁一个阵地上的敌军所耗的时间太多，而任务中经常会有时间限制，使用火炮远不如坦克部队直接冲锋来的有效而迅速，而且火炮有射程死角，必须和前线保持一定距离，如果敌方一穿插，周围又没有友军单位，很容易被人摧毁，再次空投容易拖慢进度，因此在任务中，火炮几乎就是鸡肋的代名词。任务中的时间限制偶尔出现能够强调紧迫感，但出现的次数过多，就给人一种疲于奔命、十分厌烦的感觉，影响了许多战术的应用。游戏中的战略点防御设置也不太合理，常常是抢时间夺取并守住了一个战略点，结果建造的防御建筑却脆弱不堪，对方几辆坦克就可突破，上级却认为已经控制了这片区域，让部队调到其他方向去进攻，丝毫不理会刚夺取地区的得失与否。友军指挥的部队远甚于玩家，但几乎从来不维修单位，刻意营造一种笨拙的紧张局面，以凸显玩家的重要性，与其如此，还不如增加可供指挥的单位数量，进行更好的防御。